美國經濟基本上是一個自由的市場經濟-經濟市場，由供需和需求-與一些政府監管有關。在一個真正自由的市場中，買家和賣家在沒有任何政府監管的情況下開展業務，但政治家和經濟學家之間存在持續的辯論，了解美國經濟是多少政府監管。

那些想要更少的監管的人認為，如果你刪除政府限制，自由市場將迫使業務保護消費者，提供優越的產品或服務，為每個人創造實惠的價格。他們認為政府效率低下，只有一個大官僚機構，可以增加對每個人做生意的成本。

那些認為政府規定的人是保護消費者，環境和普遍公眾所要求的，即公司並不往往尋求公眾的利益，並且正是必要的規定。

在本文中，我們考慮完全自由市場的利弊與一些政府監管的市場。

免費市場經濟

以其最純粹的形式，自由市場經濟是資源配置因供需決定，沒有任何政府乾預。

自由市場經濟的支持者聲稱該系統具有以下優勢：

• 在理論上，它有助於政治和民事自由，因為每個人都有權選擇生產或消費的東西。

它有助於經濟增長和透明度。

• 它確保競爭市場。

感謝消費者的聲音，因為他們的決定決定了什麼產品或服務。

• 供需創造競爭，有助於確保以較低的價格向消費者提供最佳商品或服務。

自由市場經濟的批評者索賠以下缺點：

• 競爭環境創造了擬款物的生存氣氛。這導致許多企業忽視了公眾的安全增加了底線。
• 財富不是同等分佈-一小部分控制它適用的人的行為。那些未遵循這些規則的人須繳納罰款和監禁，並可扣押其財產或企業。美國是一個混合經濟，自由市場和政府都發揮重要作用。

  監管經濟提供以下優勢：

  • 它呼籲消費者的安全。
  • 它保護公眾的安全和健康以及環境。

  它照顧經濟的穩定性。

  以下是規定的缺點：

  • 它創造了一個巨大的政府官僚機構，扼殺了增長。
  • 它可以創造巨大的壟斷，導致消費者支付更多。
  • 它通過過度調節來擠壓創新。

  一些歷史例子，展示了監管工程如何包括禁止滴滴涕和多氯聯苯，摧毀野生動物並威脅人類健康;建立清潔空氣和水法，迫使美國河流清理並設定空氣質量標準;並創建聯邦航空管理局（FAA），用於控制空中交通和執行安全法規。

  一些監管失敗的歷史例子包括：

  • 回應2002年薩班斯-奧克斯利法案（SOX），許多公司決定在美國尚未批量上市的行為，並決定做他們首次公開發行（IPO）在倫敦證券交易所（LSE），他們不必擔心Sarbanes-oxley。
  • 煤炭行業有很多規定，在海外銷售煤炭而不是國內銷售更有利可圖。

  許多勞動和環境法規迫使業務搬遷脫海，他們可以找到更合理的法規

  查找餘額

  無管制自由市場和監管經濟之間存在微妙的平衡。以下是一些例子，其中似乎美國在兩者之間擊中了良好的平衡：

  • 聯邦存款保險公司（FDIC）是在大蕭條後創建的。FDIC確保存款人的金錢，以至於即使銀行失敗，存款人也不會丟失他們的存款。
  • 證券交易委員會（股票）規範股市，確保誠實披露所有股票交易，並打擊內幕交易。
  
  
  • CFC上的禁令防止臭氧層的破壞。

  由於放鬆管製而導致經濟變得失敗的幾種方式包括：

  • 對1982年的儲蓄和貸款（S＆L）行業的放鬆管制導致欺詐和濫用，導致聯邦政府在許多S＆LS下降後花費數十億美元穩定行業。
  • 訓練有素不當的工作人員導致了三英里島的核反應堆的近乎崩潰，釋放到空氣和水中的輻射。賓夕法尼亞州秘書長戈登麥利德被解雇了他對缺乏核工業監督的擔憂，以及國家對這種緊急情況的反應不充分的準備。
  • 缺乏足夠的矽膠植入物調節導致製造商知道植入物洩露但繼續銷售它們的情況，導致1994年受影響的47.5億美元至60,000名婦女。

  底線

  自由市場經濟學並不完美，但也沒有完全受監管的經濟體。關鍵是在自由市場和保護人民和環境所需的政府監管之間取得平衡。達到此餘額時，保護公共利益，私營企業蓬勃發展。